ANTECEDENTES:
Para toda aquella gente que tenga más de 50 años no le resultará extraño leer las palabras “ CASO NASEIRO” ; “ CASAO FILESA, MALESA, TIME-EXPORT”. Son dos casos iguales y de naturaleza idéntica, “ LA FINANCIACIÓN ILEGAL DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS”. El primero afecto al Partido Popular, que no llego ha tener sentencia por no aceptar las pruebas obtenidas en las conversaciones telefónicas intervenidas. El segundo afecto el Partido Socialista Obrero Español, el cual si llego ha tener sentencia firme y condenatoria de 8 personas.
Ambos casos tienen la misma raíz, la financiación ilegal de los Partidos Políticos, ambos nacen en el mismo año, y ambos son denunciados e investigados por la Justicia, si en el caso del PSOE, se llego a una condena firme y ha saberse la cantidad obtenida de forma ilegal, (1.200 millones de Pstas. 7´21 millones de € de la época ó 14´85 millones de € del año 2012), curiosamente el Sr Bárcenas posee 42 millones de €, tres veces más que lo obtenido por el PSOE en 1989.
Que el Partido Popular no fuese condenado por la denuncia admitida a trámite, y que fuese sobreseída por que las pruebas no fueron admitidas, no significa que el delito no haya ocurrido, ya que por un subterfugio legal, dichas pruebas no fueron admitidas como tales, y claro sin ellas no había caso.
Curiosamente no solo fue que las pruebas no fueron admitidas, sino que por orden Judicial, fueron destruidas totalmente, tanto las transcripciones de las cintas, las cuales fueron trituradas y esas virutas posteriormente quemadas en hornos, de lo que doy fe, sino que las cintas de las grabaciones por la misma orden fueron prensadas por dos apisonadoras en un aparcamiento público, de lo que también doy fe, como digo la curiosidad radica en que es el único caso donde las pruebas no son admitidas y por orden Judicial deben ser destruidas, no pudiéndose mantener en el archivo como caso no resuelto, pasado el tiempo uno entiende que una mano oscura, en su momento ya se insinuó que detrás de estas decisiones de los Juzgados, ya se encontraba el director del gabinete jurídico del PP, parece que hoy es embajador de España; pues ya pensaba en el futuro, que en caso que algún día se pudiese encontrar algo sobre financiación ilegal, nunca se pudiese echar mano de unos archivos policiales, que pudiesen relacionar lo de hoy con lo de ayer, puesto que judicialmente no queda prueba alguna de aquellos hechos, solo lo que la memoria nos permite recordar a quienes vivimos en primera persona aquellos acontecimientos, y que hoy sobrepasamos los 60.
PRIMERA HIPÓTESIS.- LA DEFENDIDA POR LA CÚPULA DEL PP Y LOS TERTULIANOS DE TVs y EMISORAS RADIOFÓNICAS.
En casi todas las tertulias, sale ha relucir lo mismo “¿ de donde sacó Bárcenas los 42 millones?”. Si como todos ellos defienden las cuentas del PP, son legales y no hay nada oculto, pues está claro de donde salen esos millones del Gerente y antepenúltimo tesorero.
Si se ha demostrado que como marchante de pintura, una de las primeras excusas que dicho señor adujo de donde venía su fortuna, ya que los cuadros vendidos por él, apenas sumaban 20 mil €, que luego se ratifico cuando una pintora argentina declaró que ella había obtenido 3 mil € por firmar un documento, pero que en ningún momento certificaba lo que en el se decia.
Si luego la sociedad, que segú el Sr. Bárcenas tiene con otro ex tesorero del PP, Ángel Sanchis, en Argentina, “ La Moraleja, S.A.”, de producción de limones, tampoco es capaz de generar dicha fortuna; si no ha sido agraciado en sorteos de lotería, ciegos, etc, como el Sr. Carlos Fabra, solo queda una fuente de financiación para amasar tanto dinero, siendo como era Gerente durante 26 años y 18 meses como tesorero, y como se ha manifestado por los secretarios generales esta semana pasada ante el Juez Rus, de que no se tenía un control sobre el Gerente y el Tesorero, pues está claro, al tener que trocear donaciones, pues se pierde un porcentaje en tales particiones, y que menos que pues para mi bolsillo, ¿ como no se tenía control sobre quines manejaban directamente las finanzas, pues está claro nadie se enteraba de lo que sucedía?.
Por tanto ya no hace falta que se sigan preguntando estos Srs. De donde ha sacado Bárcenas tamaño fortuna, aceptando que todo se ha hecho de forma legal en cuanto a donaciones, el descontrol conlleva perdidas millonarias en cualquier situación, sea Empresarial, Sindical o Política.
Curiosamente nuestro presidente actual estuvo trabajando, en teoría directamente con el Gerente, 19 años, desde que el sr. Rajoy fue elegido miembro de la ejecutiva Nacional y vicesecretario en 1990. Si durante tantos años trabajando junto al Gerente y Tesorero, no se entero que le estaban escamoteando dinero al partido, ¿ Como puede ser capaz de que en España no se le estén escamoteando millones de € sin que se entere?. Porque los Españoles tenemos que estar pagando todo aquello que delante de sus narices le desaparezca al Presidente sin que se entere. O es que siguiendo el ejemplo del Sr. Vicente Martinez Pujalte, explicando lo ocurrido con el Sr. Bárcenas, “ que se deposito la confianza en un trabajador de un hotel, y este abusando de la confianza, luego se dedica ha vender droga, pero también puede ser que el empleador sepa que se vende, y como percibe algún porcentaje, pues mira para otro lado”, de forma que admitiendo que todo es legal, de esta forma que desaparezcan cantidades tan grandes como estas, mejor que el Presidente del PP, y de España, deje su puesto a otr@ que sepa controlar mejor las donaciones dentro y fuera del partido.
SEGUNDA HIPÓTESIS.- EXISTE LA CAJA “B”.
Como he indicado en los antecedentes, a finales del año 1989, se presentan dos denuncias por financiación ilegal de partidos, uno con el nombre de Filesa, Malesa y Time-Sport, que afecta al PSOE, y otra, curiosamente en la Comunidad Valenciana, con el Nombre de “Caso Naseiro”, por estar implicado en Tesorero del PP en el caso, en el primero de los casos se llego a una sentencia firme con penas de cárcel para ocho personas, en el segundo de ellos, se sobreseyó por no admitirse las cintas de las grabaciones, ya que un subterfugio legal, permitió el que no se admitiesen, y lo más curioso es que las escuchas telefónicas se habían pedido para seguir un caso de narcotráfico, donde el hermano del concejal de Valencia Salvador Polop, estaba implicado, en una de esas escuchas se grabó al Sr. Naseiro invitando al narcotraficante seguido “como ya sabes se celebra una cena del partido, y como todas ellas el precio del cubierto es uno, pero como también sabes más de la mitad de su importe es para el partido, de forma que te esperamos con tus amigos”, esto dio pie a pedir al Juez abrir otra pieza y ver donde llevaba esta conversación, a lo que el Juez accede, las conversaciones y cintas grabadas, como los miles de folios de las transcripciones fueron muchas y arduas, lo que al final llevo a la Fiscalía ha presentar la demanda por financiación ilegal de partidos, esta fue admitida y abierto proceso.
Estamos hablando del año 1990, al estar imputados dos Diputados el caso pasó al Tribunal Supremo, el Sr, Naseiro entro en prisión pero solo estuvo una semana, el caso en el Tribunal Supremo los Jueces determinaron que las pruebas aportadas no podían ser admitidas como tales, ya que la escuchas se habían autorizado para un caso de narcotráfico, no para el caso de financiación ilegal de partidos, se sabe que el Juez instructor del caso de narcotráfico si autorizo de palabra esas escuchas, pero los resquicios legales son los que son, y unos tienen suerte al usarlos y otros en cambio no, en este caso como he dicho en los antecedentes fue mucho más allá, la destrucción de todo el material, tanto escrito como en soporte magnético. Pero como sigo manteniendo, el que las cintas grabadas y todo los folios de las transcripciones fuesen destruidas y no admitidas como pruebas, no significa que el delito no haya existido, pues si existió, solo que como prueba por un subterfugio legal no se admite, y al no admitirse no hay caso, pero el delito sigue existiendo; por desgracia como indico en los antecedentes, todo esto solo existe hoy día en la memoria de quienes vivimos los hechos, y hemos cumplido ya los 60, como alguna referencia en las hemerotecas de los periódicos de la época en la Comunidad Valenciana, pero ninguna prueba que se pueda aportar sobre la FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PARTIDO POPULAR, que está claro que existió, pero al no haber ninguna prueba que pueda hoy relacionarlo con lo ocurrido en 1990, pues seguimos defendiendo lo indefendible, al igual que al PSOE el PP, también se financió ilegalmente, al primero lo condenaron, y al segundo al salirse de rositas, pues está claro que ha continuado haciendo lo mismo que en 1990.
Es curioso ver como todos los tesoreros del PP han tenido que dimitir, Ángel Sanchos (1982-1987), Rosendo Naseiro (1987-1990), Álvaro Lapuerta (1992-2008), Luís Bárcenas (2008-2009), todos acusados de prácticas irregulares, sin consecuencias penales ni administrativas, pero todos se han visto implicados en casos de irregularidades, ahora todos tienen que acudir a declarar ante el Juez Rus.
Hay muchos que siguen afirmando que las cuentas descubiertas en Paraísos Fiscales a nombre de Bárcenas, son de el y no del PP, pero la pregunta es ¿ Hay alguien que se crea que un señor cuyo único trabajo reconocido y probado ha sido el de Gerente durante 29 años y uno como tesorero del PP, por muy buen salario que tenga es capaz de acumular más de 42 millones de €, con un ritmo de vida tan elevado?, ¿ Todavía hay alguien que se crea, que la financiación irregular de un partido, ese efectivo será colocado a nombre del partido aunque sea en un Paraíso Fiscal?, ¿ Es que esos defensores de lo indefendible no saben que todo esto siempre irá a nombre de un testaferro, por si ocurre algo como esto que se descubra, el nombre del partido directamente nunca estará afectado?.
Curiosamente, la primera cuenta que se descubre a nombre de Bárcenas, se comprueban sus movimientos y en un año de elecciones, 2007, esta cuenta pasa de 20 millones de €, a 13, y una semana después desciende hasta 11, pasadas esas elecciones esa cuenta vuelve ha engrosarse, de los 11 del saldo hasta lo 23, en todo ese tiempo el Sr. Bárcenas no refleja en ninguna de sus cuentas personales ingresos que sumen esas cantidades, ni adquiere propiedades o bienes que reflejen las mismas, ¿Todavía hay gente que crea que las cuentas son de Bárcenas?-
Conclusión, que un delito no se pueda probar, por que las pruebas no se encuentran, o están muy bien escondidas, no significa que el delito no exista, que la causa Penal o Civil, sea de imposible demostración, no significa que la causa Política no tenga sus consecuencias, ya que son cosas independientes, por tanto los Parlamentarios y los Ciudadanos debemos exigir las responsabilidades Parlamentarias y Políticas que todo este caso está destapando. NO DEBEMOS PERMITIR NI TOLERAR QUE UN PARTIDO QUE SE HA ESTADO FINANCIANDO DE FORMA NO LEGAL, ESTÉ DIRIGIENDO EL FUTURO DE TODOS LOS ESPAÑOLES. LOS CIUDADANOS YA NO PODEMOS SEGUIR MIRANDO HACIA OTRO LADO, DEBEMOS ANALIZAR LAS COSAS, SACAR NUESTRAS PROPIAS CONCLUSIONES Y DEJARNOS DE PELEARNOS POR EL MADRID O EL BARÇA, Y PELEARNOS POR EXIGIR UNA POLÍTICA CLARA, TRANSPARENTE Y LIMPIA, DE IGUAL FORMA DEBEN SER NUESTRO REPRESENTANTES POLÍTICOS.
Vicente Moreno García – Ciudadano de San Fernando de Maspalomas
